La FIFA convirtió la Copa del Mundo en un negocio millonario rodeado de escándalos

5 septiembre, 2026

El crecimiento comercial del torneo quedó acompañado por acusaciones de sobornos, compra de votos, sedes cuestionadas y gastos públicos asumidos por los países anfitriones

El FIFA Gate expuso una red internacional de sobornos

En mayo de 2015, la policía suiza y el FBI irrumpieron en un hotel de Zúrich para detener a varios dirigentes de la FIFA. Algunos de los directivos intentaron ocultar su rostro mientras eran trasladados, en una escena que resumió el impacto de una investigación internacional sobre la corrupción en el fútbol.

El caso, conocido como FIFA Gate, siguió el rastro de pagos millonarios realizados a través de bancos y empresas vinculadas con los derechos comerciales, las transmisiones de televisión y la elección de sedes mundialistas. La investigación estadounidense no se centró en el fútbol como deporte, sino en el movimiento de dinero relacionado con presuntos sobornos.

De una asociación deportiva a una potencia comercial

La FIFA nació en 1904 como una organización dedicada a coordinar las reglas del fútbol y representar a las federaciones nacionales. Durante sus primeros años funcionó con pocos empleados y recursos limitados, pero la creación de la Copa del Mundo en 1930 cambió su alcance internacional.

La televisión transformó el torneo en un espectáculo global. A partir de la década de 1950, millones de personas comenzaron a seguir los partidos desde sus hogares y figuras como Pelé ayudaron a convertir el fútbol en una industria de alcance mundial. El crecimiento de las audiencias atrajo a empresas dispuestas a pagar grandes cantidades por asociar sus marcas con el campeonato.

Los derechos de televisión cambiaron el modelo

La llegada de João Havelange a la presidencia de la FIFA, en 1974, aceleró la transformación comercial del organismo. Con el respaldo de Horst Dassler, ejecutivo vinculado con Adidas, la federación comenzó a desarrollar una estrategia basada en patrocinios, derechos de imagen y transmisiones televisivas.

La empresa International Sport and Leisure, conocida como ISL, se convirtió en una pieza central de ese modelo. La compañía negoció contratos con cadenas de televisión y patrocinadores internacionales, mientras marcas como Coca-Cola, Adidas y Canon obtenían una presencia privilegiada durante la Copa del Mundo.

El sistema permitió que la FIFA aumentara sus ingresos, pero también generó acusaciones de pagos secretos a dirigentes. La quiebra de ISL a comienzos de la década de 2000 abrió una ruta para que investigadores suizos y estadounidenses examinaran sus cuentas y siguieran el destino de varias transferencias.

Sedes mundialistas bajo sospecha

La elección de los países anfitriones se convirtió en uno de los principales focos de cuestionamiento. La designación de Alemania para organizar el Mundial de 2006 estuvo rodeada de acusaciones sobre pagos irregulares, mientras que la candidatura de Sudáfrica quedó vinculada a presuntas transferencias destinadas a conseguir apoyos.

Los señalamientos también alcanzaron a Rusia 2018 y Qatar 2022. La elección de Qatar generó especial controversia porque el país carecía de experiencia previa para organizar un torneo de esa magnitud, enfrentaba temperaturas extremas y necesitó construir estadios e infraestructura desde cero.

Para evitar el calor del verano, la FIFA trasladó el Mundial de Qatar al invierno de 2022. La modificación alteró los calendarios de las principales ligas y obligó a clubes y selecciones a reorganizar sus temporadas.

El costo del Mundial recae en los países anfitriones

La organización de una Copa del Mundo exige estadios, aeropuertos, carreteras, sistemas de transporte y operativos de seguridad. Aunque la FIFA concentra ingresos por patrocinios, derechos de televisión y licencias comerciales, gran parte de la inversión inicial corresponde a los gobiernos anfitriones.

México lo comprobó en 1986, cuando recibió el torneo después de que Colombia renunciara a organizarlo. El país tuvo que prepararse en un periodo reducido y afrontar, además, las consecuencias del terremoto de 1985. La reconstrucción y las obras necesarias para el campeonato representaron una presión adicional sobre las finanzas públicas.

Brasil vivió un proceso similar en 2014. El gobierno destinó miles de millones de dólares a estadios y obras públicas, pero varias instalaciones quedaron infrautilizadas después del torneo. Estos recintos, conocidos como elefantes blancos, se convirtieron en un símbolo del desequilibrio entre el gasto público y los beneficios posteriores.

Argentina 1978 y Qatar 2022: el deporte como escaparate político

La Copa del Mundo también ha sido utilizada por gobiernos para mejorar su imagen internacional. Argentina organizó el torneo de 1978 bajo una dictadura militar acusada de detenciones, torturas y desapariciones. El campeonato permitió al régimen proyectar una imagen de normalidad mientras la represión continuaba.

Décadas después, Qatar empleó una estrategia similar. La construcción de estadios y ciudades modernas buscó proyectar al país como un actor internacional relevante. Sin embargo, organizaciones y medios internacionales denunciaron las condiciones laborales de trabajadores migrantes empleados en las obras.

Este uso de grandes eventos deportivos para modificar la percepción de un país suele describirse como sportswashing. El término alude a la utilización del deporte para desviar la atención de abusos, conflictos o cuestionamientos políticos.

El Mundial 2026 amplía el negocio

La Copa del Mundo de 2026 será organizada por México, Estados Unidos y Canadá, con un formato ampliado a 48 selecciones y 104 partidos. La mayor parte de los encuentros se disputará en Estados Unidos, que albergará 78 partidos, mientras México y Canadá recibirán 13 cada uno.

La candidatura conjunta fue presentada como un proyecto de integración regional, pero también asegura a la FIFA un mercado de gran tamaño y una importante capacidad comercial. El torneo ofrecerá más partidos, más transmisiones y más espacios para patrocinadores.

México espera obtener beneficios por turismo, consumo y empleo, aunque la distribución de los ingresos no será proporcional al esfuerzo de cada país. Además, la FIFA mantiene el control de los derechos comerciales y establece zonas exclusivas para sus patrocinadores alrededor de los estadios.

Una organización privada con poder global

La FIFA es una asociación privada sin fines de lucro. No tiene accionistas ni propietarios que reciban dividendos, por lo que sus ingresos deberían destinarse al desarrollo del fútbol. Sin embargo, las investigaciones demostraron que algunos dirigentes utilizaron sus cargos para obtener beneficios personales.

La elección de sedes, la negociación de derechos comerciales y la asignación de contratos generaron oportunidades para que funcionarios, intermediarios y empresas relacionadas actuaran en beneficio propio. Cuando los pagos pasaban por bancos estadounidenses, el FBI podía intervenir aunque los hechos hubieran ocurrido fuera de Estados Unidos.

Tras el FIFA Gate, la organización modificó algunos procedimientos y amplió la participación en la elección de sedes. Sin embargo, los cambios no eliminaron las dudas sobre los salarios, bonos, contratos y beneficios que reciben sus dirigentes.

El problema no es solo que el fútbol genere dinero

El fútbol profesional puede funcionar como una industria rentable. El conflicto aparece cuando la FIFA concentra los ingresos mientras los países asumen los costos de construir estadios, mejorar infraestructura y garantizar la seguridad del torneo.

La Copa del Mundo conserva una enorme capacidad para unir a aficionados y generar celebraciones colectivas. Pero detrás del espectáculo persiste una pregunta sobre quién paga la fiesta, quién recibe las ganancias y qué controles existen para evitar que los recursos públicos terminen financiando un negocio privado.

Mientras México, Estados Unidos y Canadá se preparan para el Mundial 2026, el debate vuelve a cobrar fuerza: la sede puede dejar turismo y actividad económica, pero también puede generar deudas, obras infrautilizadas y beneficios concentrados en la FIFA y sus patrocinadores. Las acusaciones mencionadas corresponden a investigaciones y reportes periodísticos; cualquier persona señalada debe considerarse inocente mientras no exista una sentencia firme.