Como ha cambiado la lucha de Estados Unidos contra el terrorismo y evitar otros actos similares
n el otoño de 2001, Aaron Zebley era un agente del FBI de 31 años en Nueva York. Acababa de ser transferido a un escuadrón criminal después de trabajar en casos de contraterrorismo durante años.
Su primer día en el nuevo trabajo fue el 11 de septiembre.
“Literalmente estaba limpiando el escritorio, era como limpiar el escritorio cuando el vuelo 11 chocó contra la torre norte y sacudió nuestro edificio”, dijo. “Y yo estaba como, ¿qué diablos fue eso? Y más tarde ese día, me transfirieron de nuevo al contraterrorismo”.
Fue un movimiento natural para Zebley. Había pasado los tres años anteriores investigando los bombardeos de Al Qaeda contra las embajadas de Estados Unidos en Kenia y Tanzania. Y se convirtió en un miembro central del equipo del FBI que lideró la investigación de los ataques del 11 de septiembre.
Rápidamente quedó claro que Al Qaeda era responsable.
Los secuestradores se habían entrenado en los campamentos del grupo en Afganistán. Recibieron dinero e instrucciones de su liderazgo. Y finalmente, fueron enviados a Estados Unidos para llevar a cabo la “operación de aviones” de Al Qaeda.
Mientras la nación lamentaba las casi 3.000 personas que murieron el 11 de septiembre, la administración de George W. Bush trató frenéticamente de encontrar su equilibrio y evitar lo que muchos temían sería una segunda ola de ataques.
El presidente Bush ordenó a los miembros de su administración, incluido el alto funcionario antiterrorista Richard Clarke, que imaginaran cómo sería el próximo ataque y tomaran medidas para prevenirlo.
“Teníamos tantas vulnerabilidades en este país”, dijo Clarke.
En ese momento, a los funcionarios les preocupaba que al-Qaida pudiera usar armas químicas o materiales radiactivos, dijo Clarke, o que el grupo apuntaría a trenes interurbanos o sistemas de metro.
“Teníamos una lista muy larga de cosas, sistemas, que eran vulnerables porque nadie en Estados Unidos había considerado seriamente la seguridad frente a ataques terroristas”, dijo.
Eso, por supuesto, cambió rápidamente.
La seguridad se volvió primordial.
Y durante las siguientes dos décadas, el gobierno federal invirtió dinero y recursos, algunos de ellos, dicen los críticos, sin buen uso, para proteger a los EE. UU. De otro ataque terrorista, incluso cuando la naturaleza de esa amenaza evolucionaba continuamente.
La respuesta para mantener la seguridad de EE. UU. Toma forma
El gobierno construyó una infraestructura masiva, incluida la creación del Departamento de Seguridad Nacional, todo en nombre de la protección contra ataques terroristas.
La administración Bush también dio poder al FBI y sus socios en la CIA, la Agencia de Seguridad Nacional y el Pentágono para llevar la lucha a Al Qaeda.
Los militares invadieron Afganistán, que había sido un refugio para el grupo. La CIA persiguió a agentes de Al Qaeda en todo el mundo y torturó a muchos de ellos en prisiones secretas.
La administración Bush también lanzó su desafortunada guerra en Irak, que desató dos décadas de derramamiento de sangre, sacudió el Medio Oriente y engendró otra generación de terroristas.
En el ámbito interno, el director del FBI, Robert Mueller, trasladó a unos 2.000 agentes al trabajo antiterrorista mientras intentaba transformar al FBI de una primera organización de lucha contra el crimen en una más impulsada por la inteligencia que priorizaba la lucha contra el terrorismo y la prevención del próximo ataque.
Parte de eso implicó centralizar las investigaciones de terrorismo internacional de la oficina en la sede y hacer del contraterrorismo la máxima prioridad del FBI.
Chuck Rosenberg, quien se desempeñó como asistente principal de Mueller en esos primeros años, dijo que los cambios que Mueller impuso equivalían a un cambio de paradigma para la oficina.
“Mueller, Dios lo bendiga, no podía ser tan paciente”, dijo Rosenberg. “No podía suceder al ritmo normal de un cambio cultural tradicional. Tenía que suceder ayer”.
Tenía que suceder “ayer” porque al-Qaida todavía estaba conspirando. En el extranjero, sus agentes llevaron a cabo horribles bombardeos en Bali, Madrid, Londres y otros lugares.
En Estados Unidos, el operativo de al-Qaida Richard Reid fue arrestado en diciembre de 2001 después de intentar hacer estallar un vuelo transatlántico con una bomba escondida en su zapato. Se frustraron más complots en los años siguientes, incluido uno dirigido al Puente de Brooklyn.
Con el tiempo, el FBI y sus socios comprendieron mejor a Al Qaeda, su estructura jerárquica y cómo desentrañar los diversos hilos de un complot.
Eso se debió en gran medida, dice Zebley, a que EE. UU. Mejoró en unir varios hilos de inteligencia y al aumentar el ritmo operativo.
“Si tiene un pequeño hilo que potencialmente podría informarle sobre un complot terrorista, no solo fuimos mucho mejores integrando la inteligencia, sino que lo hicimos a un ritmo diez veces mayor al que estábamos haciendo antes”, dijo.
Pero los críticos advirtieron que las nuevas herramientas antiterroristas del gobierno estaban erosionando las libertades civiles, mientras que la comunidad musulmana estadounidense sentía que con demasiada frecuencia era el objetivo de un FBI demasiado entusiasta.
El mundo digital ayuda a transformar el terrorismo
En los primeros días de la administración Obama, Estados Unidos había endurecido en gran medida la patria contra los complots al estilo del 11 de septiembre. Pero el panorama del terrorismo estaba evolucionando.
En ese momento, Zebley se desempeñaba como asistente principal de Mueller. Cada mañana, asistía a la sesión informativa diaria sobre amenazas del director del FBI.
“Estuve pensando en al-Qaida durante años antes de ese momento”, dijo. “Y ahora estoy sentado en estos informes matutinos sobre amenazas y veo a al-Qaida en la Península Arábiga, al-Qaida en el Magreb Islámico en el norte de África, al-Shabab … Uno de mis primeros pensamientos fue ‘ el mapa me parece muy diferente ahora. “
En última instancia, AQAP, la rama de al-Qaida con sede en Yemen, surgió como una amenaza significativa para la patria estadounidense.
Eso quedó claro en noviembre de 2009 cuando el Mayor del Ejército de los Estados Unidos, Nidal Hasan, disparó y mató a 13 personas en Fort Hood, Texas. Un mes después, el día de Navidad, un joven nigeriano intentó hacer estallar un avión de pasajeros sobre Detroit con una bomba escondida en su ropa interior.
Rápidamente se supo que ambos hombres habían estado en contacto con una figura de alto rango de AQAP, un clérigo yemení nacido en Estados Unidos llamado Anwar al-Awlaki.
“Mi sensación cuando escuché por primera vez sobre él fue ‘bueno, es un tipo carismático, nacido en los Estados Unidos, que habla inglés con fluidez y todo eso. Pero, ¿qué tan grande amenaza podría ser?” dijo John Pistole, quien se desempeñó como el segundo funcionario del FBI desde 2004 hasta 2010, cuando se fue para dirigir la Administración de Seguridad en el Transporte.
“Creo que no logré reconocer y apreciar su capacidad para influir en otros para que actúen”.
Awlaki usó Internet para difundir sus llamados a la violencia contra Estados Unidos, y sus conferencias e ideas influyeron en los ataques en varios países. Awlaki murió en un ataque con drones estadounidenses en 2011, una medida que resultó controvertida porque era ciudadano estadounidense.
Unos años más tarde, un grupo terrorista diferente surgió del caldero de Siria e Irak: el Estado Islámico, o ISIS, un grupo que se basaría en el uso inteligente del mundo digital por parte de Awlaki.
“Cuando ISIS entró en escena, particularmente ese verano de 2014, con las decapitaciones y el uso prolífico de las redes sociales, estaba fuera de serie”, dijo Mary McCord, quien era una funcionaria de seguridad nacional en el Departamento de Justicia en ese momento. .
Al igual que al-Qaida más de una década antes, ISIS utilizó su bastión para planificar operaciones en el extranjero, como los ataques coordinados en 2015 que mataron a 130 personas en París. Pero también usó plataformas de redes sociales como Twitter y Telegram para lanzar videos de propaganda producidos hábilmente.
“Implementaron tecnología de una manera mucho más sofisticada de lo que habíamos visto con la mayoría de las otras organizaciones terroristas extranjeras”, dijo McCord.
ISIS produjo materiales con escenas idílicas de la vida en el califato para atraer a la gente a mudarse allí. Al mismo tiempo, el grupo lanzó un torrente de videos que mostraban una violencia horrenda que buscaba infundir miedo en los enemigos de ISIS e inspirar a los simpatizantes de los militantes en Europa y Estados Unidos para que llevaran a cabo ataques donde estaban.
“La amenaza era mucho más horizontal. Era más difícil de acorralar”, dijo Chuck Rosenberg, quien se desempeñó como jefe de personal del director del FBI, James Comey.
Las personas inspiradas por ISIS podrían pasar de ver los videos del grupo a actuar con relativa rapidez sin activar las alarmas.
“También estaba claro que habría ataques que simplemente no podíamos detener. Cosas que iban de izquierda a derecha de boom muy rápidamente. La gente era más discreta, lo que solíamos llamar lobos solitarios”. Rosenberg dijo. “Pueden suceder muchas cosas malas, tal vez a menor escala, pero muchas cosas malas podrían suceder más rápidamente”.
Sucedieron cosas malas
Europa fue golpeada por una serie de ataques mortales únicos. En Estados Unidos, un hombre armado mató a 49 personas en el club nocturno Pulse en Orlando, Florida, en 2016. Un año después, un hombre utilizó un camión para atravesar a un grupo de ciclistas y peatones en Manhattan, matando a ocho personas. Ambos hombres habían estado viendo la propaganda de ISIS.
El atractivo del grupo se desvaneció después de que una coalición global liderada por Estados Unidos logró recuperar todo el territorio que ISIS reclamó una vez.
Para entonces, la amenaza terrorista más letal de Estados Unidos ya no provenía de grupos terroristas extranjeros, sino de los propios extremistas internos del país.
Durante casi dos décadas, el FBI había priorizado la lucha contra los terroristas internacionales. Pero a principios de 2020, el director del FBI, Christopher Wray, dijo que eso había cambiado.
“Elevamos a la máxima prioridad el extremismo violento por motivos raciales, por lo que está en la misma base en términos de nuestra clasificación de amenaza nacional como ISISI y el extremismo violento local”, testificó ante el Congreso.
La medida se produjo a raíz de una serie de ataques de alto perfil por parte de personas que defienden los puntos de vista de la supremacía blanca en Charlottesville, Virginia, Pittsburgh, Pensilvania, Poway, California, y El Paso, Texas.
Al mismo tiempo, los grupos extremistas antigubernamentales y las teorías de la conspiración como QAnon estaban atrayendo a más adeptos.
Esos diversos movimientos convergieron en Washington, DC, el 6 de enero de 2021, en el asalto al Capitolio de los Estados Unidos cuando el Congreso certificaba la victoria presidencial de Joe Biden.
Desde entonces, el FBI ha iniciado una investigación masiva sobre el asalto, y Wray ha descrito sin rodeos los disturbios en el Capitolio como “terrorismo doméstico”.
McCord, quien ahora es el director ejecutivo del Instituto de Defensa y Protección Constitucional en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown, dice que los grupos extremistas nacionales están utilizando muchas de las mismas herramientas que los grupos extranjeros han utilizado durante años.
“Eso se ve en el uso de las redes sociales para el mismo tipo de cosas: reclutar, hacer propaganda, conspirar y recaudar fondos”, dijo.
Los disturbios del Capitolio han puesto de relieve el extremismo de extrema derecha de una manera que el tema nunca ha recibido en las últimas dos décadas, incluso en los medios de comunicación y en los más altos niveles del gobierno de Estados Unidos.
El presidente Biden, por ejemplo, ha calificado el extremismo político y el terrorismo interno como una amenaza inminente para el país que debe ser derrotado, y ha hecho de la lucha contra la amenaza una prioridad para su administración.
Fuente: npr
